¿Podrá la reputación de la BBC sobrevivir al escándalo de la entrevista con la princesa Diana?

Tras el informe de Lord Dyson, la BBC (una vez más) se encuentra en el banquillo de los acusados, con el gobierno amenazando con forzar cambios en la forma en que se gobierna y gestiona la corporación. Esta vez, es en serio. Habiendo informado sobre noticias falsas, ahora nuestra emisora nacional está acusada de lo mismo.

Los hallazgos de Dyson ponen al descubierto la forma en que la BBC, al enterarse de los documentos falsos utilizados para tentar a Lord Spencer para que presentara a su hermana a Martin Bashir , no realizó una investigación adecuada y continuó explotando y beneficiándose comercialmente de un programa que se había producido en circunstancias muy dudosas.

Después de haber trabajado en la BBC hasta 1994, el año anterior a la entrevista de Panorama con la princesa Diana , no me sorprende. La BBC estaba (y sigue estando) demasiado satisfecha de sí misma y demasiado confiada en sus habilidades para controlarse a sí misma. Y para disimular cualquier deficiencia por temor a la interferencia del gobierno. De hecho, mi antiguo jefe John Birt, director general en ese momento, le dijo a Lord Dyson que pensaba que era "perfectamente razonable" que la BBC tomara la palabra de Bashir durante la investigación inicial de la entrevista que Lord Dyson calificó de "lamentablemente ineficaz".

Aún más increíble, el presidente de la junta de gobernadores, el difunto Duke Hussey, se quedó al margen durante la preparación del programa porque se sintió que, como su esposa era (y sigue siendo) una valiosa dama de honor esperando a la Reina, no sería imparcial.

Las noticias y temas de actualidad de la BBC a principios de la década de 1990 eran un bastión del acicalamiento masculino, con programas de investigación como Panorama ganando muchos premios y muchos elogios. Pocos conocedores de la BBC cuestionarían las acciones de un distinguido creador de programas como Steve Hewlett, entonces editor de Panorama . Un personaje machista más grande que la vida, se dice que le dijo a su ayudante, Harry Dean, "no es asunto tuyo" cuando Dean llamó para revelar que el diseñador gráfico Matt Weissler tenía serias preocupaciones sobre el extractos bancarios que había creado tres semanas antes.

Andrew Neil, que trabajaba en asuntos de actualidad de la BBC en ese momento, fue uno de los muchos conocedores que no pudieron entender cómo Bashir logró obtener tal primicia. Ahora lo sabemos: Bashir actuó de una manera "engañosa" y luego engañó a una mujer vulnerable al ser encantadora y persuasiva.

Tom Mangold, otro ex periodista de investigación de Panorama , ha dicho que Hewlett se negó a creerle a él y a otros tres colegas cuando expresaron sus preocupaciones. De los cuatro, Mangold dice que uno fue despedido y otro advirtió que podría afectar su carrera. El denunciante Mark Killick (un ex productor de Panorama ) dijo que estaba "efectivamente dejado ir" y dice que la gerencia pensó que cualquiera que expresara preocupaciones estaba "celoso" de la primicia de un novato.

El actual director general, Tim Davie, merece elogios por encargar el informe Dyson y finalmente disculparse con todos los involucrados. Pero ahora la BBC debe temer no solo la interferencia del gobierno, sino también acciones legales por parte de ex empleados que buscan reparación por denuncias.

A pesar de dos investigaciones posteriores sobre cómo Bashir consiguió la entrevista, nadie en la BBC parece haberse dado cuenta, y este es el punto clave, a Earl Spencer se le mostraron los documentos falsos dos semanas antes de que Bashir se reuniera con Diana. Documentos que llevaron a Spencer a presentar al reportero a su hermana.

Spencer tomó notas en la reunión posterior en la que Bashir hizo 38 acusaciones diferentes sobre la seguridad de Diana, su secretaria privada, Charles y la niñera de los príncipes, y los propios empleados de Earl Spencer. Estas acusaciones claramente inclinaron la balanza a favor de Bashir y ganaron la confianza de Diana.

Leer más: Subastan carta de Einstein en 1,2 millones de dólares

La gente se vio muy afectada por la entrevista de Diana, algunos perdieron sus trabajos, otros renunciaron. Sus reputaciones se secaron. Todos han tenido que vivir con las insinuaciones perpetradas por el programa Panorama. Bien podrían considerar solicitar una indemnización por daños y perjuicios a la BBC.

Si no le hubieran mostrado extractos bancarios falsos y le hubieran dado un montón de historias sobre personas cercanas a ella, historias que Bashir niega que fueron inventadas, ¿estaba tan decidida a exponer su versión de los eventos sobre su matrimonio fallido que habría hablado de todos modos?

Ya había rechazado la BBC en 1993 cuando Tony Hall le propuso a Sue Lawley realizar una entrevista. Entonces, la BBC consideró a Nicholas Witchell, pero Hewlett reemplazó a Witchell con Bashir, un reportero relativamente desconocido. Unos años antes, Bashir había venido a buscarme un trabajo; su experiencia había sido en el deporte, y lo encontré poco impresionante. Buscábamos presentadores para Reportage, un programa de actualidad para jóvenes que lancé en BBC2, con Krishnan Guru-Murthy y Tyler Brulee en 1988.

Lo que surge de esta triste historia es que la BBC es un lugar de trabajo innecesariamente complicado. Encontré su estructura laberíntica imposible de navegar. Había jefes de recopilación de noticias, programas semanales, programas diurnos, jefes de todo —probablemente material de oficina— y eso era simplemente una noticia; los asuntos de actualidad estaban en un departamento separado.

La BBC se regodea con los premios que gana y, en este caso, estaba dispuesta a pasar por alto la cruda verdad sobre cómo consiguió una primicia. Diana habría hablado de todos modos, pero Bashir la llevó a la paranoia y, finalmente, prescindió de su sistema de apoyo y su seguridad. Ella no confiaba en nadie.

La BBC necesita simplificar su funcionamiento, porque de esa manera nadie puede crear grandes departamentos que auto-vigilen su producción. A Lord Grade le gustaría que se estableciera un consejo editorial independiente de expertos confiables para monitorear el periodismo. Esa es una buena idea porque la estructura de gestión actual, una junta de ejecutivos de la BBC y personas designadas no ejecutivas, no está equipada para hacer esto.

La corporación siempre solía decir que la BBC era imparcial y estableció el estándar de oro en los informes. Pero solo hay un estándar, que es decir la verdad y actuar con honor. Bashir y todos los ejecutivos que decidieron no hacer nada por temor a la mala prensa han minado seriamente la reputación de la BBC. Dado que las redes sociales son la fuente de noticias para muchos jóvenes, la BBC debe conseguir su casa rápidamente para seguir siendo relevante.