Serias preocupaciones de discriminación racial estructural contra no nacionales en Qatar

En junio de 2020, el grupo de derechos humanos FairSquare escribió una carta al presidente de la FIFA, Gianni Infantino, sobre un informe de las Naciones Unidas sobre Qatar que no podía, o no debería, ser ignorado.

El profesor Tendayi Achiume, relator especial de la ONU sobre las formas contemporáneas de racismo, describió cómo las nacionalidades occidentales y árabes "disfrutan sistemáticamente de una mayor protección de los derechos humanos que las nacionalidades del sur de Asia y África subsahariana", una situación que "plantea serias preocupaciones de discriminación racial estructural contra no nacionales en Qatar”.

De manera más condenatoria, el informe establece específicamente que las “condiciones laborales forzadas o coercitivas” recuerdan “la dependencia histórica del trabajo esclavizado y forzado en la región”.

FairSquare señaló que muchos trabajadores migrantes estaban en el país como consecuencia de la Copa del Mundo e imploró a la FIFA que adopte una postura pública y proactiva pidiendo reformas inmediatas sobre los derechos fundamentales.

Al día siguiente, la FIFA respondió con un breve correo electrónico indicando que el organismo rector está "al tanto del informe" y "se pondrá en contacto a su debido tiempo".

FairSquare todavía está esperando un seguimiento. El resto del mundo todavía está esperando algún tipo de acción por parte de la FIFA.

La inmensa influencia política que ofrece una Copa del Mundo significa que esta situación es una oportunidad única para que el organismo rector se convierta en el "catalizador del cambio" o la "fuerza para el bien", o cualquiera de las otras frases elevadas que le gusta usar en los comunicados de prensa. En cambio, la adjudicación del torneo no ha llevado a ningún cambio tangible, en la forma en que sus defensores argumentan que sucedería.

Es como si el silencio de la FIFA hubiera establecido una actitud de arriba hacia abajo en esta Copa del Mundo que ha seguido la mayor parte del juego.

El camino hacia Qatar 2022 se ensancha por completo el miércoles con el inicio de las eliminatorias de la UEFA, y apenas hay un bache a la vista.

Muchos jugadores, que se han arrodillado de manera loable como parte del movimiento deportivo internacional que protesta por la desigualdad racial, esta semana han cambiado con inquietud cuando se les preguntó sobre la profunda desigualdad en Qatar.

Leer más: COVID: Paraguay recibirá 600.000 vacunas donadas por Qatar e India

Esto no debe usarse como un argumento para socavar el hecho de arrodillarse o para presentar falsas afirmaciones de “hipocresía”. Es que las preguntas sobre Qatar deberían ser un seguimiento natural para que los jugadores que son políticamente activos las consideren.

El holandés Gini Wijnaldum reaccionó con irritación a una pregunta. Los gerentes han murmurado tópicos, si es que se les pregunta. El espectáculo debe continuar.

Es cierto que parte de esa reacción refleja la injusticia de las personas involucradas, ya que no deberían tener que hablar en nombre de sus federaciones nacionales. Desde esa esfera de la burocracia, ha habido un gran silencio hasta ahora, pero muchas asociaciones insisten en que están monitoreando una situación "en evolución".

Noruega ha sido una de las pocas excepciones, dado que discutirán un boicot en una reunión extraordinaria en otoño. Lo más impresionante es que su equipo planea alguna forma de protesta en su primer partido de clasificación contra Gibraltar.

Todo esto se debe al impulso inicial de Tromso y Tom Hogli, un exinternacional noruego que ahora es funcionario del club. Ha señalado la “corrupción y la esclavitud moderna” en declaraciones recientes, temas en los que publicaciones noruegas como Josimar han liderado el camino.

"Como todos los demás, amo la Copa del Mundo y amo el fútbol, pero no a toda costa", le dice Hogli a The Independent. “Somos más ambiciosos en nombre del fútbol europeo que lo que ha estado sucediendo con Qatar. Necesitamos algunos estándares en el fútbol internacional”.

Las discusiones en Noruega hasta ahora se han complementado con Dinamarca expresando su oposición a Qatar 2022, mientras que el seleccionador nacional Kasper Hjulmand ha dicho que respaldará a cualquier jugador que elija boicotear. Mientras tanto, la alianza ProFans en Alemania ha pedido a la DFB que no participe, afirmando que sería "el fin de la ética y la dignidad" aparecer en un "lujoso festival de fútbol sobre las tumbas de miles de trabajadores migrantes".

Palabras fuertes, pero eso, a medida que avanzan cientos de clasificatorios, es más o menos eso.

Este mínimo de protesta es aún más notable frente a la multitud de preocupaciones. Estos son los "estándares" de los que habla Hogli y cómo deben leerse.

Existe un fuerte argumento de que este es el Mundial más políticamente problemático de la historia.

No parece una exageración decir que resume todo lo malo del juego moderno, especialmente en lo que respecta a la aceptación de cualquier dinero que venga, independientemente de las preocupaciones.

Las preocupaciones corren a lo largo de Qatar 2022. Está la motivación, la victoria, la ejecución y la naturaleza misma.

Antes de pasar a cualquier otra cosa, esta Copa del Mundo es un ejemplo tan elemental de "lavado deportivo" como podría haberlo hecho, para acompañar la toma de posesión del Paris Saint-Germain por Qatar. Permitirá que un estado con un historial problemático de derechos humanos suavice su imagen. Sólo esta semana, hubo informes en los periódicos europeos sobre las “soluciones de transporte sostenible” de Qatar para esta Copa del Mundo.

Mientras tanto, persisten tantas preguntas sobre la victoria. En abril de 2020, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos dijo que representantes que trabajaban para Rusia y Qatar habían sobornado a funcionarios de la FIFA para obtener votos para la sede de las Copas Mundiales de 2018 y 2022. Después de años de investigaciones y acusaciones, era la primera vez que las acusaciones se expresaban con tanta claridad. Los fiscales estadounidenses revelaron explícitamente detalles sobre el dinero pagado a cinco miembros del comité ejecutivo de la FIFA antes de la votación de 2010.

En un comunicado, William F. Sweeney Jr., subdirector a cargo de la oficina de campo del FBI en Nueva York, dijo: “Los acusados y sus co-conspiradores corrompieron el gobierno y los negocios del fútbol internacional con sobornos y comisiones ilegales, y participaron en esquemas criminales fraudulentos que causó un daño significativo al deporte del fútbol”.

El Comité Supremo de Qatar negó las acusaciones en ese momento. "A pesar de años de afirmaciones falsas, nunca se ha presentado evidencia para demostrar que Qatar ganó los derechos para albergar la Copa Mundial de la FIFA 2022 de manera poco ética o por medios que contravienen las estrictas reglas de licitación de la FIFA", dijo un comunicado. "El comité supremo sostiene que se adhirió estrictamente a todas las reglas y regulaciones para el proceso de licitación de la Copa Mundial de la FIFA 2018/2022 y cualquier reclamo en contrario es infundado y será ferozmente impugnado".

Los problemas relacionados con los trabajadores migrantes seguían siendo un gran debate en el momento de la votación de 2010. Muy poco ha mejorado.

El informe del relator especial de la ONU dice lo suficiente por sí solo, aunque Qatar 2022 argumenta que también hay algunos comentarios positivos en el informe. Señala cómo "el Comité Supremo, que emplea alrededor del 4 por ciento de la fuerza laboral de la construcción en Qatar, ha implementado muchas de estas medidas de seguridad" cuando la gran mayoría del 96 por ciento restante de la industria de la construcción no lo ha hecho, y que el trabajo en la Copa del Mundo ha abierto el camino para el resto del país. Al mismo tiempo, también existe una alta tasa de muertes "inexplicables" en medio de lo que FairSquare describe como "riesgo demostrable" para las vidas de los trabajadores, así como "evidencia muy clara que vincula el calor con la muerte de los trabajadores" en medio de la inacción de Qatar. Amnistía Internacional afirmó el lunes que estas importantes preocupaciones requieren "acciones urgentes y concretas".

El organismo de derechos humanos agregó que "Qatar ha realizado una serie de reformas positivas en los últimos años", pero la investigación ha "demostrado que las reformas a menudo no se implementan correctamente".

Es esta falta de acción lo que llevó a Hogli y Tromso a iniciar su campaña.

"Creemos que, después de 10 años, la FIFA y el fútbol internacional deberían tener una mayor presencia en el tema", dice Hogli. "No estamos contentos con los resultados, después de una década".

Parece haber una profunda desconexión entre la idea de ir indiscutiblemente a una Copa del Mundo de Qatar -y vivir y trabajar en instalaciones construidas sobre “condiciones laborales forzadas o coercitivas”- en la era de arrodillarse contra la desigualdad racial.

Esta Copa del Mundo, la más políticamente problemática, se produce en un mundo del fútbol recientemente politizado, que los jugadores han estado impresionantemente felices de conducir.

La cruda realidad es que si un núcleo de estrellas internacionales decidiera tomar una posición colectiva, la FIFA actuaría de inmediato. Ese es uno de los mayores valores de la protesta noruega, que podría influir más. Todavía es muy difícil provocar un efecto de masa.

Una figura del fútbol muy influyente dice en privado que "no puede concebir un mundo en el que se produzca un boicot".

También se centra en los medios de comunicación y en si la idea de boicots debería crecer allí. Sin embargo, como confió una figura que ha trabajado extensamente en derechos humanos en Qatar, “a las autoridades les encantaría cuestionar a los medios de comunicación para que no vayan”. Se presentaría una imagen aún más saneada.

Resume gran parte de esta desconexión que Gareth Southgate admitió que "no estaba totalmente al tanto" de las crecientes llamadas de Noruega a un boicot cuando se le preguntó la semana pasada.

Normalmente un excelente orador sobre estos temas, el seleccionador de Inglaterra se mostró notablemente limitado al hablar de Qatar.

“Siempre habrá una discusión sobre la idoneidad de los anfitriones y las relaciones internacionales con diferentes países, lo hemos tenido antes de ir a Rusia.

“No soy ajeno a esas situaciones políticas y siempre que hay una situación política que creemos que se beneficiaría del enfoque, lo veríamos como una responsabilidad para hacerlo.

"Pero igualmente, como mánager del equipo, nos dicen dónde jugar y nuestro trabajo es preparar al equipo, así que creo que hay otras personas que tienen que liderar esas discusiones y liderar esos debates".

Dentro de la respuesta cuidadosamente redactada de Southgate, había puntos muy relevantes.

El técnico de Inglaterra tiene razón al decir que, como jugadores y entrenadores, "se les dice dónde jugar". Literalmente se les pone en situaciones difíciles. La responsabilidad debería estar realmente en las federaciones.

En parte, esta es la razón por la que la idea de un boicot sólo llega hasta cierto punto, independientemente de la dificultad de organizarlo.

Gran parte de la influencia política de la Copa del Mundo es su prestigio único, por lo que casi se siente injusto que la única oportunidad de un individuo de jugar en uno pueda caer en un torneo tan problemático. Hay una atracción humana natural allí. Como ejemplo, Ollie Watkins fue puesto en funciones de prensa en Inglaterra el martes, después de su primera convocatoria.

La naturaleza de esta Copa del Mundo debería dominar todas las discusiones en torno a la preparación para los juegos iniciales, pero de repente se sintió injusto decirle a un jugador joven que disfruta del que probablemente sea el mejor momento de su carrera hasta ahora.

Ésta es la naturaleza insidiosa de este tipo específico de lavado deportivo.

John Stones fue un poco más expresivo cuando se le preguntó.

“Es algo de lo que no hemos hablado todavía. Hemos tenido una agenda agitada. Es algo de lo que nos han hablado y de lo que definitivamente queremos hablar. Antes decía que tenemos una plataforma de este tipo para poder expresarnos con el mundo".

El "grupo de liderazgo" de Inglaterra lo debatirá, entre otros temas, durante los próximos días, pero Hogli, que tiene 49 partidos con Noruega, tiene algo de simpatía.

“Por eso, cuando hablo de esto, trato de mantenerlo a nivel de club y federación”, explica. “Si algunos jugadores quieren salir y hacer una parada, estoy muy contento, pero no quiero obligar a nadie a opinar. Entiendo que es difícil".

Pero un punto clave que están haciendo Hogli y los grupos de derechos humanos, y al que Southgate en realidad aludió, es que no tiene que ir tan lejos como un boicot.

El técnico de Inglaterra agregó que “siempre que hay una situación política que creemos que se beneficiaría con el enfoque, lo veríamos como una responsabilidad para hacerlo” y esto es lo que se está defendiendo.

"La teoría del cambio en el activismo por los derechos humanos es que encuentras cualquier tipo de palanca que puedas para alentar o presionar", dijo Adam Coogle de Human Rights Watch a The Independent.

Un mundo del fútbol recientemente politizado tiene ese poder. Esta es la idea detrás de las protestas noruegas. Es por eso que la falta de discusión en otros lugares, o cualquier gesto de la FIFA, ha sido tan irritante.

Si se supone que la Copa del Mundo es una fuerza para el cambio, hasta ahora Qatar ha recibido toda la recompensa, sin ninguno de los cambios necesarios.

“Este tema no es tan blanco y negro”, explica Hogli. “Creo en esta estrategia de diálogo, pero lo que vemos después de 10 años es que el diálogo no ha funcionado muy bien.

“Cuando expresamos nuestro punto de vista, al menos esperábamos que terminara con una discusión en Noruega. No esperábamos que llamaran periodistas de todo el mundo. Somos un pequeño club al norte de Tromso. Esto demuestra que podemos hacer cosas, y si nos mantenemos unidos en el fútbol, podemos cambiar las cosas.

“Está bien, será más grande si lo hiciera un gran club o país, pero tiene que empezar por algún lado y ¿por qué no Noruega?

"Incluso si no hay un boicot, esta discusión puede cambiar los estándares futuros del fútbol".

Si esta Copa del Mundo enfatiza todo lo malo del fútbol, todavía hay tiempo suficiente para que el deporte, y la FIFA, demuestren que pueden ser la fuerza del bien que pretende ser el juego.