GB: Ejecutivo gana demanda en caso de privacidad ante medios

El máximo tribunal de Gran Bretaña determinó que un ejecutivo empresarial que era investigado por sospechas de fraude tenía el derecho de mantener su identidad privada. Grupos de prensa dijeron que el fallo dificultará más a los periodistas exponer los delitos de los ricos y los poderosos.

El fallo de la Corte Suprema de que Bloomberg News había violado la “expectativa razonable de privacidad” del empresario es el más reciente en cortes británicas en favorecer el derecho de privacidad de un individuo sobre el derecho del público a la información.

El caso se deriva de un artículo de Bloomberg en 2016 que identificó a un ejecutivo y su compañía investigados en Gran Bretaña por corrupción, soborno y fraude en otro país. La agencia noticiosa obtuvo una carta confidencial de una autoridad judicial británica para requerir información al Estado extranjero.

El ejecutivo, un ciudadano estadounidense identificado en la corte solamente como ZXC, demandó por mal uso de información privada y ganó en la Corte Superior de Apelaciones de Gran Bretaña. Bloomberg apeló ante la Corte Suprema, argumentando que el público estaba al tanto de la presunción de inocencia y no presumiría que los sospechosos eran culpables.

Pero cinco jueces de la Corte Suprema fallaron unánimemente el miércoles que los sospechosos en causas penales tienen “una expectativa razonable de privacidad” antes de ser imputados. La policía en Gran Bretaña no identifica a sospechosos antes de la presentación de cargos, pero sus nombres a menudo se hacen públicos.

Los jueces dijeron que esa identificación pudiera causar un daño “irremediable y profundo” a los individuos afectados.

Dijeron que existe “un reconocimiento creciente de que, como política pública, la identidad de los arrestados o sospechosos de un delito no debería ser revelada al público” y que eso es aplicable “sin importar la naturaleza del presunto delito ni las características públicas del sospechoso”.

Bloomberg News dijo en un comunicado que estaba “decepcionado por la decisión de la corte, que nosotros pensamos evita que los periodistas realicen uno de los aspectos esenciales de su trabajo: colocar a individuos y compañías bajo el escrutinio apropiado y proteger al público de posible mala conducta”.