Estudio: Naciones ricas causan daños climáticos a las pobres

Un nuevo estudio publicado el martes calcula cuántas pérdidas relacionadas con el clima han causado las naciones más ricas a países más pobres mediante sus emisiones de carbono

CAMBIO CLIMÁTICO
CAMBIO CLIMÁTICO

Durante décadas, activistas ambientalistas y algunos funcionarios de gobierno y científicos han argumentado que los países más ricos deberían pagar más para combatir el cambio climático, e incluso pagar compensaciones a las naciones más pobres, debido a que, históricamente, los países industrializados han tenido mayores emisiones de gases de efecto invernadero.

Un nuevo estudio realizado por dos científicos de Dartmouth pretende calcular qué tanto impacto económico han tenido los mayores emisores sobre otras naciones. Publicado el martes en la revista Climatic Change, el reporte asegura que las cifras podrían usarse en tribunales y en las negociaciones climáticas internacionales sobre los pagos de países ricos —que consumen más carbón, petróleo y gas— a las naciones más pobres perjudicadas por las emisiones.

Por ejemplo, los datos revelan que el mayor emisor de carbono a lo largo de los años, Estados Unidos, ha causado daños climáticos por más de 1,9 billones de dólares a otras naciones entre 1990 y 2014, incluyendo 310.000 millones de dólares en daños a Brasil, 257.000 millones a la India, 124.000 millones a Indonesia, 104.000 millones a Venezuela y 74.000 millones a Nigeria. Pero, al mismo tiempo, la contaminación por carbono de Estados Unidos le ha beneficiado al propio país en más de 183.000 millones de dólares.

“¿Todos los países buscan compensación de Estados Unidos? Tal vez”, dijo el coautor del estudio Justin Mankin, un científico climático de la Universidad de Dartmouth. “Estados Unidos ha causado una enorme cantidad de daño económico con sus emisiones, y es algo que podemos demostrar con datos”.

Las naciones en vías de desarrollo han convencido a los países ricos para que prometan que les brindarán ayuda financiera para reducir las emisiones de carbono para el futuro, pero no han podido obtener restitución por los daños causados, un término llamado “pérdidas y daños” durante las negociaciones globales sobre clima. En estas negociaciones, los mayores emisores de carbono, como Estados Unidos y China, han tenido un “manto de negación” de que sus acciones causaron daños específicos, asegura el autor principal del estudio, Christopher Callahan, investigador de impacto climático en Dartmouth. Esto levanta ese manto, aseguró.

“Estudios científicos como este reporte muestran que los grandes emisores quedan mal parados en su intento de evadir sus obligaciones para atender las pérdidas y daños”, dijo la científica climática de Bahamas Adelle Thomas, de Climate Analytics, que no fue parte del estudio. Aseguró que reportes recientes “muestran cada vez con mayor frecuencia y contundencia que las pérdidas y daños ya están agobiando a las naciones en vías de desarrollo”.

Aunque durante décadas se ha dado seguimiento a las emisiones de carbono a niveles nacionales y se han calculado los daños, Callahan y Mankin aseguran que este es el primer estudio que conecta todos los puntos, desde los países que producen las emisiones hasta las naciones afectadas. El reporte también hace un recuento de los beneficios, los cuales se perciben principalmente en países del norte como Canadá y Rusia, y en naciones ricas como Estados Unidos y Alemania.

“Son los países con menos emisiones los que tienden a resultar perjudicados por los incrementos del calentamiento global. Así que esa doble desigualdad, en lo personal, es el principal hallazgo de lo que quiero enfatizar”, declaró Callahan.

Para realizar el estudio, Callahan primero analizó cuánto carbono emitió cada país y qué tanto representa para las temperaturas globales, usando grandes modelos climáticos y simulando un mundo con las emisiones de carbono de ese país, una versión de la técnica de atribución, la cual cuenta con aceptación científica y se usa para eventos climáticos extremos. Posteriormente relacionó eso a estudios económicos que analizaron la relación entre el aumento de temperatura y el daño en cada país.

“De hecho podemos ver la culpabilidad de Estados Unidos en los resultados económicos de Angola”, declaró Mankin.

Después de Estados Unidos, los países que más daños han causado desde 1990 son China (1,8 billones de dólares), Rusia (986.000 millones), India (809.000 millones) y Brasil (528.000 millones), según los autores del estudio. Tan sólo Estados Unidos y China causaron juntos cerca de un tercio de los daños climáticos del mundo.

La fecha de 1990 fue elegida por los investigadores porque, según ellos, fue cuando se formó un consenso científico y las naciones ya no tenían excusa para decir que no sabían nada del calentamiento global.

___

La cobertura climática y medioambiental de The Associated Press recibe el apoyo de varias fundaciones privadas. La AP es la única responsable del contenido.

Register for free to continue reading

Registration is a free and easy way to support our truly independent journalism

By registering, you will also enjoy limited access to Premium articles, exclusive newsletters, commenting, and virtual events with our leading journalists

Please enter a valid email
Please enter a valid email
Must be at least 6 characters, include an upper and lower case character and a number
Must be at least 6 characters, include an upper and lower case character and a number
Must be at least 6 characters, include an upper and lower case character and a number
Please enter your first name
Special characters aren’t allowed
Please enter a name between 1 and 40 characters
Please enter your last name
Special characters aren’t allowed
Please enter a name between 1 and 40 characters
You must be over 18 years old to register
You must be over 18 years old to register
Opt-out-policy
You can opt-out at any time by signing in to your account to manage your preferences. Each email has a link to unsubscribe.

By clicking ‘Create my account’ you confirm that your data has been entered correctly and you have read and agree to our Terms of use, Cookie policy and Privacy notice.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy policy and Terms of service apply.

Already have an account? sign in

By clicking ‘Register’ you confirm that your data has been entered correctly and you have read and agree to our Terms of use, Cookie policy and Privacy notice.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy policy and Terms of service apply.

Register for free to continue reading

Registration is a free and easy way to support our truly independent journalism

By registering, you will also enjoy limited access to Premium articles, exclusive newsletters, commenting, and virtual events with our leading journalists

Already have an account? sign in

By clicking ‘Register’ you confirm that your data has been entered correctly and you have read and agree to our Terms of use, Cookie policy and Privacy notice.

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy policy and Terms of service apply.

Thank you for registering

Please refresh the page or navigate to another page on the site to be automatically logged inPlease refresh your browser to be logged in