‘Secrets of Playboy’ revela la crueldad casual de Hugh Hefner con espeluznante detalle

En el séptimo episodio de Secrets of Playboy, una nueva serie documental sobre el fundador de Playboy, Hugh Hefner, Miki Garcia, una explaymate y exjefa de promociones de la marca, recuerda a una mujer no identificada que pensó que “cerraría la brecha [dentro de Playboy] en la industria del modelaje”.

“Se volvió adicta a la cocaína”, dice Garcia. “Estaba tan delgada que parecía que podía morir en cualquier momento. Sus dientes eran grises. Ella necesitaba ayuda. Y no quería que la descartaran”. Entre sollozos continúa: “Quería salvarla. Valía la pena salvarla”.

Pero Garcia recuerda que le dijeron: “No debes ir a darle comida. No vas a pagarle el alquiler. Ella se metió en ese lío y Hefner no quiere que nadie lidie con eso”. Su voz se vuelve aguda cuando agrega indignada: “¿Puedes imaginar eso? ¿Después de todo el dinero que ganó con esa chica? Ni siquiera quería darle de comer. Qué vergüenza ese hijo de p****”.

Cuando se le preguntó qué hizo, Garcia le dice a un entrevistador: “Lo hice [darle de comer]. Lo hice de todos modos. Garcia cuenta que eventualmente le “rogó” a la mujer que se fuera a su casa, lo cual hizo, y que a Garcia “casi la despiden varias veces por hacer lo que [ella] hizo”.

Esta está lejos de ser la acusación más escandalosa contra Hefner en los 10 episodios de Secrets of Playboy. Ni siquiera es la más impactante, o la más sórdida. Pero es revelador de la cultura que se nos dice que creó como fundador de la revista: una cultura, según afirman varios participantes, marcada por el uso desenfrenado de drogas, la agresión sexual y el control. He visto la serie en su totalidad (actualmente se transmite semanalmente en A&E). El testimonio de Garcia es al que sigo volviendo. Hay algo tan casual en la crueldad que describe. Se nos dice que la cultura que Hefner creó es una que convirtió la decencia común en un acto de resistencia y la bondad en un fracaso moral que podría costarte tu trabajo.

Secrets of Playboy puede ser difícil de ver. Las acusaciones se acumulan, desde relatos de violación y agresión sexual hasta reclamos de bestialidad. La mansión de Playboy, se alega, era un lugar de vigilancia, con “cámaras por todas partes”. Hefner una vez se refirió a los Qaaludes (un sedante) como “abridores de muslos”, dice su ex “novia principal”, Holly Madison. Supuestamente, Hefner tiene una “montaña de pornografía de venganza” que la dejó con miedo de abandonar la mansión para siempre.

Playboy, se nos recuerda, entró en conflicto con las feministas de la segunda ola que se oponían a lo que consideraban la cosificación de las mujeres por parte de la revista. En lo personal, no creo que la pornografía o el trabajo sexual sean inherentemente explotadores. Estoy de acuerdo con la Campaña de Derechos Humanos en que “criminalizar el sexo adulto, voluntario y consensuado, incluido el intercambio comercial de servicios sexuales, es incompatible con el derecho humano a la autonomía personal y la privacidad”. Y estoy de acuerdo en que la criminalización hace poco para ayudar de verdad a las trabajadoras sexuales, sino que las expone al “abuso y la explotación por parte de los agentes del orden”.

Tiene que haber una manera de criticar a Hefner y la cultura que se nos dice que creó sin culpar a la pornografía o a las ocupaciones adyacentes al trabajo sexual. La pornografía no era el problema. La erótica no era el problema. La idea de la liberación sexual no era el problema. La forma en que Hefner eligió hacer esas cosas fue el problema.

Tengo que imaginar que era posible publicar una revista sin vivir con las modelos en ella. Tengo que imaginar que hubiera sido posible que Hefner continuara con sus actividades en Playboy sin rodearse de una cohorte de “novias”. El hecho de que él eligiera hacer esas cosas cuando no tenía que haberlas hecho fue una gran señal de alarma que ignoramos colectivamente porque Hefner nos dijo que era algo genial.

No son solo las modelos. Algunas participantes que tenían trabajos en Playboy cuentan que se sintieron seducidas por la idea de trabajar para la empresa, de tener la oportunidad de ascender en la escala corporativa. En los años sesenta y setenta, esta perspectiva debe haber tenido una influencia bastante poderosa. Pero esa ambición, se nos dice, se utilizó contra las personas que trabajaban allí. “La fantasía de ‘Playboy’ que [Hefner] creó no permitía el consentimiento de las mujeres”, dice Garcia en un fragmento de sonido tan conciso y tan revelador que llegó a los créditos iniciales del documental.

Playboy encontró su máximo impulso a principios de los setenta, una época de misoginia rampante e institucionalizada. La circulación de la revista alcanzó su punto máximo en 1971, cuando su tasa base (la circulación que una publicación garantiza a los anunciantes) alcanzó los siete millones. El número más vendido salió en noviembre de 1972, cuando vendió 7,16 millones de copias. Ambos hitos ocurrieron antes de la decisión de la Corte Suprema de Roe v Wade de 1973 que garantizaba el derecho al aborto en EE.UU. Ocurrió después de que a las mujeres se les permitiera técnicamente tener sus propias cuentas bancarias, pero antes de que la Ley de Igualdad de Oportunidades de Crédito de 1974 hiciera realidad este derecho al declarar ilegal que las instituciones financieras discriminen por motivos de género (antes de eso, los bancos aún podían, y lo hicieron, negarse a emitir tarjetas de crédito a las mujeres).

Hefner murió en 2017. Algunas de las acusaciones en su contra surgieron cuando aún estaba vivo, pero nunca se llegó a un verdadero ajuste de cuentas. Ahora, es importante reconocer su responsabilidad personal. Pero él es un ejemplo de un problema mayor. Evolucionó en un sistema que lo permitió una y otra vez: al crear una capa de protección a su alrededor, al hacer que las mujeres sintieran que no les creerían si se presentaban en su contra y al permitirle convertir las fantasías en pesadillas de la vida real.

A lo largo de la serie, hay una sensación de “por supuesto”. Por supuesto, un hombre que construye una infraestructura que le permite vivir rodeado de mujeres jóvenes, a menudo vulnerables, cuyas ambiciones tiene el poder de cumplir (o no) produciría resultados terribles. ¿Cómo no pudimos verlo? ¿Cómo pudimos estar tan voluntariamente ciegos durante tanto tiempo?

Tal vez porque es una historia que nos gustaría creer. Quizás porque no es del todo descabellado querer vivir en un mundo donde los hombres puedan rodearse de mujeres sin buscar explotarlas. Pero este no es el mundo en el que vivimos, como nos recuerda sin descanso Secrets of Playboy, un testimonio tras otro.