Abogado de Trump cuestiona idoneidad de su colega para gestionar el caso de Stormy Daniels en entrevista con CNN
Tim Parlatore trató de retractarse del comentario sobre Joe Tacopina a medida que surgieron informes de acritud y “celos” entre los abogados de Trump
Se produjo un enfrentamiento extraño entre los abogados de Trump durante una entrevista de CNN con respecto a la representación legal del exmandatario, quien fue imputado de cargos penales la semana pasada.
Un abogado del expresidente, Tim Parlatore, socavó en público la credibilidad de otro abogado de Trump, Joe Tacopina, quien ha enfrentado un bombardeo mediático esta semana tras la imputación de cargos a Trump por su papel en el caso de soborno de Stormy Daniels.
Desde que la entrevista se emitió el viernes, Rolling Stone ha informado que Tacopina ha sembrado desconfianza entre los abogados del expresidente, y que fuentes anónimas lo critican a sus espaldas.
Parlatore representa a Trump en la investigación sobre sus esfuerzos por anular las elecciones de 2020, así como su papel en la incitación a los disturbios en el Capitolio del 6 de enero.
Cuando la conductora de CNN, Kaitlan Collins, le preguntó si Tacopina era la “persona adecuada” para defender al expresidente contra los más de 30 cargos supuestamente en la acusación confidencial de Nueva York, Parlatore mencionó un importante conflicto de intereses.
Collins dijo el viernes por la noche: “Es un caso tan significativo. Y, por supuesto, todos han notado cuán histórica es esta imputación… ¿Cree que Joe Tacopina es la persona adecuada para llevar este caso a juicio en nombre de su cliente, Trump?”.
“Bueno, sé que Susan Necheles es una abogada fenomenal, que está trabajando en todos los aspectos legales del caso”, comenzó Parlatore.
“Con respecto a quién va a gestionar el caso, sé que Joe tiene ciertos problemas potenciales de conflicto de interés, dados sus contactos anteriores con Stormy Daniels. Entonces, es el cliente que tendrá que decidir quién es el abogado adecuado para defenderlo en el jucio”.
Agregó: “En última instancia, la decisión de quién quieres que te represente ante un jurado, es una decisión que solo el cliente puede tomar”.
Collins pareció sorprendida, incluso atónita, por la declaración e inmediatamente cuestionó a Parlatore sobre su respuesta: “Parece que no cree que Joe Tacopina pueda. ¿Y cree que tiene un conflicto de intereses aquí y que, en última instancia, será la persona que represente a Trump en este caso?”.
Parlatore se retractó de su respuesta cuando Collins lo presionó y dijo que no comentaría sobre Tacopina, a pesar de haberlo hecho.
Tacopina tuvo comunicación con Daniels en 2018 con respecto a la representación potencial. Su abogado actual, Clark Brewster, entregó los intercambios a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, ya que los ve como un conflicto de intereses.
Tacopina ha negado cualquier conflicto de intereses o el haber compartido información confidencial con él o su oficina. También ha negado haberse reunido o hablado con Daniels.
Además, en una participación en CNN en 2018, Tacopina aparentemente criticó los pagos de Trump a Daniels como potencialmente “ilegales” y un “fraude”.
Cuando The Independent se comunicó en busca de comentarios, Tacopina aclaró sus comentarios y enfatizó que, durante su participación en 2018, repitió dos veces “si resulta ser el caso”.
En el reportaje de Rolling Stone, una fuente familiarizada con el descontento entre los abogados de Trump y otra persona cercana al expresidente dijo que varios de sus otros abogados actuales han descrito en privado a Tacopina como “tonto” y un “charlatán”.
Además, las dos fuentes afirman que los abogados y asesores cercanos a Trump le han advertido que tenga cuidado con Tacopina y que no confíe en la lealtad del abogado.
“Enfada a otros con sus payasadas y es un plomo que no tiene pelo en lengua, pero por lo visto, Donald Trump lo quiere”, afirma una de las fuentes.
Una tercera fuente familiarizada con el asunto describió a Tacopina como “un reverendo idiota”.
En respuesta al reportaje, Tacopina denunció a sus críticos por ser anónimos y dijo que tenían celos, en una respuesta firme a la publicación con respecto a los informes de acritud.
Traducción de Michelle Padilla