“Hubiéramos terminado el trabajo”, dice Putin tras negar que Rusia envenenó al crítico Navalny

Vladimir Putin hizo a un lado la evidencia condenatoria de una campaña de asesinato estatal contra el principal crítico Alexei Navalny, al afirmar que no era "lo suficientemente importante" para ser un objetivo en primer lugar.

En respuesta al explosivo informe Bellingcat-The Insider-CNN del lunes, Putin dijo que las acusaciones habían sido diseñadas para desacreditarlo personalmente.

"Si quisiéramos envenenarlo, habríamos terminado el trabajo", dijo, dejando escapar una risa nerviosa. "Le di el visto bueno para dejarlo salir del país para que recibiera tratamiento".

Al hacer los comentarios durante su maratónica conferencia de prensa de fin de año, Putin continuó con la tradición de negarse a nombrar a su oponente doméstico más prominente. Dijo que los servicios de seguridad occidentales tenían más que ganar con un intento de matar al "paciente de Berlín", como lo describió, una referencia a la clínica alemana que salvó la vida de Navalny.

La investigación de Bellingcat-The Insider-CNN fue un intento de "legalizar" los materiales elaborados por la inteligencia occidental, agregó el presidente.

No obstante, admitió que oficiales de su agencia de seguridad, el FSB, habían seguido al líder de la oposición antes de que cayera en un coma inducido por el veneno a bordo de un vuelo desde Tomsk, Siberia, a Moscú en agosto.

Sin darse cuenta, Putin pareció dar crédito a la gran cantidad de evidencia de geolocalización contenida en la nueva investigación. Estos datos mostraron una imagen persuasiva de un escuadrón de élite de al menos ocho agentes con entrenamiento médico y vínculos con expertos en armas químicas, que siguieron al líder de la oposición en Rusia durante tres años antes de su envenenamiento.

En sus comentarios, Putin admitió que los agentes de seguridad rusos “entendieron” que sus comunicaciones estaban siendo interceptadas: “Por supuesto que sabemos que nos están siguiendo. Pero el hecho de que el paciente reciba el apoyo de los servicios secretos occidentales es interesante en sí mismo. ¿Quién lo necesita?

Putin también pareció contradecir sus propias afirmaciones de no haber leído el informe. Demostró conocimiento de un detalle clave que sustenta las afirmaciones que un desafortunado agente del FSB había dejado huellas digitales al encender su teléfono móvil personal en momentos clave de la cronología del envenenamiento en Moscú y Tomsk.

Christo Grozev, el autor principal de Bellingcat, sugirió que Putin había elegido la "peor de todas las posibles narrativas de defensa" disponibles para él. Escribiendo en Twitter, Grozev afirmó que la cuenta del presidente ruso había validado el "100%" de las conclusiones del informe: "La única coartada era que si el FSB hubiera querido matarlo, lo habrían conseguido".

Los concisos intercambios de Navalny fueron el drama principal de un evento por lo demás plano que se prolongó durante más de cuatro horas y media. Putin puso fin a los procedimientos con un anuncio inesperado de una donación de año nuevo de 5000 rublos (£ 50) para todas las familias rusas con niños pequeños.

La edición 2020 del evento estrella del Kremlin incluyó varias "innovaciones" diseñadas para los tiempos de la pandemia. El presidente, quien ha pasado la mayor parte del año aislado en su residencia suburbana de Moscú o en el lugar de trabajo instalado cerca de Sochi en el Mar Negro, no se presentó en persona. En cambio, fue transmitido en una pantalla grande, con una réplica de un escritorio de estudio de televisión. Los periodistas regionales fueron transmitidos desde centros de toda Rusia de manera análoga.

La mayoría de las preguntas enviadas por el presidente fueron softball. La mayoría parecía haber sido curada. La importantísima pregunta sobre la investigación de Navalny pareció delegarse en un reportero de la publicación Life amiga del Kremlin, quien la enterró entre otras dos preguntas.

Como en interacciones anteriores, los reporteros y las preguntas no siempre se correlacionaron con el periodismo y la información.

"Señor presidente, ¿ha sido un año bueno o malo?" (Putin, que parecía casi insensible ante la pandemia, dijo que no había nada parecido a un mal año). "Señor presidente, ¿cómo va a detener la intervención extranjera en las elecciones rusas el próximo año?" (Comienza con la vigilancia de la gente, respondió). “¿Putin creía que el capitán del fútbol ruso merecía sufrir profesionalmente por un video de masturbación íntima que apareció en línea?” (Putin incluso tuvo una opinión clara aquí también). Por supuesto que no, pero que sea una lección para otras figuras públicas.

El evento se estructuró en tres actos. En el primero, se permitió al presidente centrarse en los principales temas de un año difícil. En términos generales: las cosas pueden ir mal en Rusia, pero fueron peores en otros lugares. La segunda parte se concentró en quién era el culpable de las dificultades de Rusia. Aquí Estados Unidos fue un foco principal, con Putin repitiendo afirmaciones controvertidas sobre la expansión de la OTAN y el incumplimiento de las promesas de defensa antimisiles por parte de Estados Unidos.

Hacia el final del maratón, Putin describió las respuestas de Rusia a tal hostilidad, a saber, la tecnología de misiles nucleares "revolucionaria" que supuestamente se está desarrollando en respuesta a este nuevo desafío estratégico.

Aproximadamente tres horas después, un periodista de la BBC se preguntó si Putin, veinte años en el poder, se sentía de alguna manera responsable de las relaciones en cascada entre Rusia y Occidente. ¿Fueron mal entendidas sus intenciones? ¿Era su Rusia, de la anexión de Crimea y Salisbury Novichok, sólo un conejito grande, blanco y esponjoso?

“En comparación con usted, sí, somos blancos y mullidos”, respondió Putin.

“Le hemos oído decir que la OTAN no se expandirá hacia el este, pero lo hizo. ¿Quién es blanco y esponjoso y quién es puntiagudo y agresivo? ", remató.