Lindsey Graham argumenta que el derecho del matrimonio igualitario debería dejarse en manos de cada estado
La izquierda ha temido que la conservadora Corte Suprema de EE.UU. persiga el matrimonio igualitario, la acción afirmativa e incluso el matrimonio interracial tras la anulación de Roe vs. Wade
El senador republicano Lindsey Graham alimentó los temores de los demócratas y de la izquierda en general el domingo durante una entrevista en CNN en la que abogó por erradicar las protecciones federales para el derecho del matrimonio igualitario.
El senador de Carolina del Sur apareció en State of the Union junto al senador demócrata Richard Blumenthal, para una entrevista o debate bipartidista excepcional. La conversación tuvo lugar mientras el Senado continuaba con una sesión de “votación maratónica” que comenzó el sábado por la tarde y seguía ocurriendo alrededor del mediodía del domingo.
En un momento de la entrevista, Graham dejó en claro que la gran mayoría conservadora dentro de la Corte Suprema podría anular otros precedentes como el caso Obergefell vs. Hodges, que durante la administración de Obama anuló las leyes estatales que prohibían el matrimonio entre personas del mismo sexo.
Cuando se le preguntó directamente si estaba diciendo que debería ser revocado, Graham dijo “no, estoy diciendo que no creo que vaya a ser revocado”, aunque su voz claramente dejó abierta la idea de que es posible.
“¿Ni debería serlo?” preguntó Dana Bash de CNN.
“Bueno, eso dependería de la Corte”, respondió, antes de agregar: “Creo que los estados deberían decidir el tema del matrimonio”.
Luego, Bash le preguntó a cuántos temas más cree que debería expandirse, y mencionó el caso de Loving vs. Virginia, que estableció el matrimonio interracial como un derecho protegido por el gobierno federal.
El senador republicano respondió “no, no” cuando se le preguntó si estaba sugiriendo que se debería revisar el precedente, y se apartó rápidamente para culpar a los demócratas por hablar sobre temas que, según él, no eran relevantes para los problemas que actualmente enfrentan los estadounidenses.
La izquierda ha estado alertando sobre los conservadores que pretenden hacer precisamente eso, advirtiendo que los precedentes que afirman la constitucionalidad de la acción afirmativa y que protegen los derechos al matrimonio igualitario e incluso al matrimonio interracial podrían ser los siguientes a medida que el Tribunal Supremo da un duro giro hacia la derecha gracias a tres jueces conservadores nombrados por Trump.
Pero Graham insistió en que los demócratas que se preocupaban por esas cosas estaban “hablando de cosas que no están sucediendo porque no quieren hablar de la inflación” y otros temas.
“Estamos hablando de decisiones constitucionales que aún están vigentes. Pero si me piden que haga que el gobierno federal se encargue de definir el matrimonio, voy a decir que no”, dijo Graham.
Su admisión abierta de que espera que la Corte revoque ese precedente entra en conflicto con su afirmación de que “no están ocurriendo” los esfuerzos para anular el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo. Lo único que se necesitaría para que la Corte revise el fallo de Obergefell sería un fiscal general republicano dispuesto a defender una ley en los libros de su estado que prohíbe explícitamente y se niega a reconocer como válido el matrimonio entre personas del mismo sexo, y que la inevitable demanda que le sigue llegue al nivel en el que se puede apelar ante la Corte Suprema.
Estados como Texas y Florida han estado ansiosos por avanzar en el frente de la guerra cultural conservadora bajo la administración de Biden. La Corte Suprema de Texas analizó un caso que cuestiona la constitucionalidad de los beneficios para parejas del mismo sexo en 2017.
Los demócratas han presionado para que se vote la codificación del derecho al aborto, el derecho al matrimonio igualitario y el derecho a los métodos anticonceptivos en el Congreso luego de la anulación de Roe vs. Wade este año, pero hasta ahora no han podido impulsar dicha legislación en el Senado, que está dividido al 50 por ciento, y donde se necesitarían 60 votos para romper el obstruccionismo.